各信用评级机构：
为促进债券市场信用评级业务的规范健康发展，充分发挥信用评级的市场基础设施作用，中国银行间市场交易商协会（简称交易商协会）和中国证券业协会（简称证券业协会）就2024年第二季度债券市场16家信用评级机构1的业务发展情况、从业人员情况和自律管理动态进行了总结。有关情况具体如下：
一、业务发展情况
截至2024年6月30日，债券市场存续发行主体共计5052家2。其中，非金融企业债务融资工具、公司债（含企业债）和金融债发行人分别为3001家、4162家和493家。从主体级别分布看，AA级占比分别为28.22%、40.94%和10.14%；AA+级及以上发行人占比分别为67.91%、48.15%和64.30%；无主体评级占比分别为1.30%、2.93%和0.20%。存续的地方政府债券10931只，AAA级占比94.52%3；资产支持证券共8808只，AA级及以上占比48.18%4。
（一）债券评级承揽量同比减少，主体评级承揽量增长明显
二季度，评级机构共承揽债券产品2626只，同比下降8.25%，环比增长16.92%；共承揽主体评级2671家，同比增长45.72%，环比增长94.96%。分机构看，排名靠前的是中诚信国际与联合资信，业务量占比分别为30.34%和25.26%；其次是东方金诚和中证鹏元，分别占比12.84%和11.25%，上海新世纪和大公国际业务量占比分别为7.36%和7.00%；其余评级机构业务量占比均不足3%。
（二）评级调整中七成是负面调整
二季度，评级机构共对81家发行人进行了82次5评级调整，有6家发行人被列入信用评级观察名单，有1家发行人被调出信用评级观察名单。正面调整22家，其中级别上调21家，展望上调1家。级别上调均为1个子级；分机构看，联合资信、东方金诚和上海新世纪上调家数较多，分别有5家、4家和4家；中诚信国际、中证鹏元、大公国际和远东资信分别上调3家、2家、2家和1家。
负面调整59家，其中级别下调54家，展望下调5家。分机构看，中证鹏元、联合资信的级别下调家数最多，分别有15家和12家；中诚信国际、东方金诚分别下调9家和8家；上海新世纪和大公国际各4家，中债资信和远东资信各1家。从幅度来看，有2家发行人被下调3个以上子级，大公国际在季度内分两次对1家发行人累计下调4个子级，中证鹏元对1家发行人一次性下调6个子级并披露了回溯检验情况；其余50家发行人下调幅度在2个子级以内，占比92.60%。
（三）更换评级机构后级别上调率环比微降
二季度，共有121家发行人变更评级机构6，环比减少15家，同比增加18家。其中3家发行人的新承做评级机构所给级别高于原级别，环比减少1家；上调率2.48%，环比减少0.48个百分点。安泰评级、联合资信、大普信评各上调1家，分别占其承做更换评级机构发行人家数的100.00%、16.67%和10.00%。
（四）两成企业获得多评级，同一发行人级别不一致率环比增加
截至2024年6月30日，交易所市场和银行间市场共有1026家发行人获得2个及以上评级机构出具的主体评级7，占存续债券发行主体的20.31%；其中70家8发行人的评级结果不一致，不一致率为6.82%，环比增加0.99个百分点。不一致的发行主体评级多数相差1个子级，其中中证鹏元所评16家发行人主体级别高于其他机构，占比94.40%；东方金诚、大公国际各13家，分别占比3.70%和5.10%；联合资信有11家，占比2.63%；上海新世纪和中诚信国际各9家，分别占比5.42%和1.65%；远东资信、安融评级各2家，分别占比7.14%和33.33%；大普信评有1家，占比33.33%。
（五）个体信用级别中枢维持在aa-级
信用评级机构按照《关于促进债券市场信用评级行业健康发展的通知》要求，在评级报告中披露个体信用状况和外部支持。个体信用状况10分布于aaa级至c级，主要集中在aaa级至a-级7档，占比91.92%；级别中枢aa-级，占比19.55%，环比基本持平。外部支持提升档数最高7档，主要集中在0-5档，占比96.61%。
二、从业人员情况和自律管理动态
（一）评级人员数量稳定，5年以上从业经验分析师占比同比上升11
截至2024年6月30日，16家评级机构共有分析师1705人，同比增加43人。从业经验在3年及以上的分析师占比为70.38%，同比提高12.98个百分点；5年以上从业经验分析师占比48.97%，同比提高7.03个百分点。2024年二季度，3年及以上从业经验分析师人均业务量为2.87个12。其中，中证鹏元人均业务量最多，为7.65个；其次是东方金诚、联合资信和上海新世纪，分别为6.52个、6.07个和5.79个。
（二）交易商协会评级专委会开展行业专题研究
交易商协会信用评级专业委员会组织编写形成《中国债券市场信用评级年度报告（2024）》，总结2023年我国债券市场信用评级业发展现状，分析评级表现，介绍了境外市场评级业发展及监管动态，展望2024年行业前景，并对科创债券、民营企业债券及其信用评级，评级机构虚假陈述民事法律责任等方面进行了专题分析。
（三）证券业协会召开资信评级专业委员会全体会议
2024年4月，证券业协会资信评级专业委员会2024年第一次全体会议在北京召开，证券业协会、证监会债券司相关人员、委员会委员及代表28人参加会议。会议听取了专业委员会2023年重点工作情况，审议通过了2024年重点工作及分工安排。会议决定，2024年专业委员会将进一步推动完善有合理区分度的评级体系；研究制订评级质量验证、跟踪评级相关示范实践，持续推动提升评级质量；研究行业持续健康发展面临的制约问题,提出相关政策建议。
（四）证券业协会开展评级质量验证专题研究
2024年5月，证券业协会组织资信评级专业委员会成员单位开展评级质量验证专题研究，形成工作方案，统一质量验证指标计算标准和结果展示范例，并征求委员会全体成员单位的意见建议。
（五）交易商协会强化评级监测与合规管理
2024年以来，交易商协会加大对评级上调、更换评级机构上调等情形的监测，并约见谈话评级机构12家次、现场问询评级机构1家次，了解评级调整理由和评级模型使用情况，要求相关评级机构严格落实评级自律管理规范，充分披露级别调整依据，保障评级独立、客观，不得开展级别竞争。
下一步，交易商协会和证券业协会将继续在监管部门的指导下，协同加强评级行业自律管理。信用评级机构应当完善公司治理和内部控制机制，不断优化评级技术体系，依法合规开展信用评级业务，切实提升评级质量和投资者服务水平。 |
您当前的位置： 首 页 - 信息详细页