账户实名制是金融市场最基础的制度之一，是各金融机构账户管理的基础，也是金融监管部门实施有效市场监管的根基，对遏制金融犯罪、维护金融秩序和金融安全具有十分重要的意义。但实践中，出租、出借、出售、租用、借用、购买金融账户的现象很普遍，从洗钱、地下钱庄、电信诈骗、恐怖融资、贪污贿赂到操纵市场、非法配资、内幕交易等，均充斥着非实名使用金融账户的情形，对金融监管效果和遏制金融领域的犯罪产生了巨大挑战。从法律法规的制度层面到各金融机构内部制度、从金融监管执法实践层面到各金融机构履职层面，金融市场的参与主体无一不把账户实名制管理作为重中之重。笔者因工作经历，对银行、证券、保险等账户实名制管理的情况均有较深入了解，认为证券市场一体化的账户实名制管理体系的一些做法值得借鉴，因此本文尝试从实践层面总结证券账户实名制管理的经验做法、探讨存在的难点，以期为优化金融领域的账户实名制管理提供启发和参考。
一、非实名账户的界定
实践中账户实名制可以从两个层面理解，一是账户开立层面，账户持有人身份真实存在、账户资料信息完整且无虚假、伪造；二是账户使用层面，账户实际使用人、实际控制人（简称账户使用人）与账户持有人一致。
相对应的，非实名账户也可以从上述两个层面界定，一是账户开立层面，表现为账户持有人使用虚假、伪造的证件、身份信息或者冒用他人身份开立的账户。实名制规范工作已经开展了20多年，身份验证的手段也在不断更新，此类非实名账户已经较少，多为存量。二是账户使用层面，账户使用人与账户持有人不是同一人，从查处的违法犯罪案件可知，此类是当前非实名账户的主要表现形式。
二、证券实名制的经验做法
（一）全市场账户注册执行标准同一
中登公司作为全国集中统一运营的证券登记结算机构，向所有投资者提供证券账户的开立、查询、存管、过户、清算及交收等服务，证券公司均作为开户代理机构，按照中登的账户规则，代理投资者向中登公司申请开立证券账户，各家证券公司均需按照中登的要求采集投资者身份信息，核验客户有效证件，留存身份资料的影印件或复印件，并且需经中登公司审核通过。上述信息采集和资料留存等均符合反洗钱法规的基本要求。全市场执行同一个账户注册标准，客户的身份资料信息均在同一个机构进行集中保存，有效杜绝了“短板”效应，打破了账户管理的信息壁垒，且中登公司可以获取全市场投资者的账户注册信息，用以实施统一的账户信息监测，精准发现注册信息异常的情况，便于及时发现非实名账户的风险。
（二）身份验证核实手段不断升级
当前，对于个人投资者开户，多数证券公司可以提供柜台、智能柜员机、网上开户、非现场见证开户等渠道，机构/产品类投资者也大多有柜台和非现场见证开户两种渠道。从原始的身份证件人工人证比对、无有效的外部验证等，到目前能够实现所有渠道均有人脸识别技术的人证比对、工作人员面对面/远程视频见证，证件鉴别仪、公安身份信息系统联网核查、工商等信息公示系统查询、实名银行账户校验、实名手机号校验等。对于新开户，出现虚假证件或信息资料、冒用他人证件等开户成功的概率极低。不仅如此，证券开户后还会及时安排回访，回访不成功的，账户将无法正常使用，多维度、多层次验证客户真实身份、真实意愿，确保账户实名开户。
（三）非实名账户预警指标丰富多样
因打击证券市场违法违规行为的需要，证券监管部门从2013年开始已陆续要求各证券公司在可行的技术条件下，交易记录采集“登录终端的IP地址、计算机终端信息（如MAC地址、硬盘序列号、CPU序列号等）、手机号码、移动终端信息（如手机IMEI码、平板电脑序列号等）”等，各家证券公司交易系统能够实现记录上述全部信息要素并加以利用，加上中登公司集中保存的注册手机号等信息，目前中登公司及证券公司已能实现高效的全方位非实名账户监测预警，预警指标丰富多样。包括中登公司对全市场监测的“同一投资者账户委托同一时段在多地发生委托、同一投资者名下交易金额/资产量高、不同投资者账户注册信息雷同、证券账户交易频繁”等等，中登公司会将监测预警的情况定期下发各相关证券公司进行账户实名制核查。各证券公司通过反洗钱系统、客户异常交易行为监测系统等也会自行对本机构投资者的“同一设备多账户委托、同一账户多设备委托、同一经纪人名下客户交易证券标集中度高、年龄/职业与资产不匹配、年龄与交易特点不匹配”等情况进行实时监测，对预警数据立即开展人工核查。
（四）核查机制完善、手段扎实有力
除了实时监测预警外，很多证券公司还会定期（如按季度）组织对中登公司列入重点关注的客户进行人工核查，定期组织对交易量、资产量等排名靠前的投资者账户实名制情况进行专项核查，从注册资料、密码修改、委托交易、资金进出等进行全面分析，结合客户经理对投资者的了解，对客户回访的情况，综合判断是否存在出租或出借账户、是否了解账户的使用人、注册资料是否与配资公司相关联等。对于最终核查存在较多疑点的，证券公司将告知客户证券账户使用规则，劝其合规使用或及时注销账户，客户不采纳的将依法采取禁止买入、禁止新股申购的限制措施，强制限制账户基本功能。
三、仍存在的难点
（一）手机号借出现象致实名制核查效果减损
目前，账户实名制核查对登记手机号比较依赖，比如预警指标中的“同一设备多账户委托、同一账户多设备委托、同一投资者账户委托同一时段在多地发生委托、不同投资者账户注册信息雷同”等多需监测客户登记手机号、委托手机号并依托通讯运营商手机号的实名制情况，而当前手机号借出使用的情况也较多，未受到有力监督管理，使得实名制监测核查的效果发生较大减损，不易核查出账户使用的真实情况。
（二）确切性的非实名证据不足易引发投诉或标准放松
目前的排查主要是根据对客户资料、客户交易行为、公开信息、客户回访等情况进行综合分析判断，若客户不承认，金融机构很难拿到确切的证据证明账户是非实名，需要金融机构在承担提供非实名账户的风险与客户投诉风险之间做出选择。目前来看，从严掌握的比较容易面对客户投诉，也有很多机构选择放松标准，从而导致各机构之间执行程度的差异。
（三）时有发生的“内部人作案”致防控机制弱化
从近些年证券业从业人员被监管处罚的案例看，从业人员为投资者之间借用账户提供便利、从业人员借用账户炒股、从业人员之间或从业人员与投资者之间共同集资借用合格投资者账户购买私募、信托等产品、从业人员为客户间融资提供便利等占有一定比重，内部人作案问题仍较突出。证券公司内部人因对证券账户非实名防控体系较熟悉，清楚如何规避监管，易导致防控机制作用弱化。
四、优化建议
（一）推广账户登陆和交易增加生物识别验证程序
积极推广账户人脸验证、指纹验证等生物特征识别登陆方式。每个人的生物特征都具有特定性，生物特征识别作为安全认证方式技术已较成熟，在金融领域应用广泛，如部分银行实现在ATM取款、网上银行/手机银行账户登陆、查询和转账等运用人脸识别、指纹识别技术，与建立业务关系时留存的身份证件、面部识别特征、预留的指纹信息等进行校验，确保操作人是账户持有人本人。证券账户目前多数仅在建立业务关系时进行人证比对应用生物识别，账户登陆应用生物识别技术的暂时较少，建议应在金融领域全面推广账户登陆人脸识别技术，以有效控制当前非实名账户的主要存在形式——即非实名使用账户的情况。
（二）向金融市场开放更多官方数据供核查使用
如前所述，金融机构很难拿到确切的证据证明账户是非实名，导致引发投诉或放松非实名认定标准。因此，建议向金融领域开放更多官方数据，比如公安身份信息核查、工商信息查询、征信数据、社保数据、税务数据等，金融账户实名制与这些领域内的违法犯罪都有千丝万缕的联系，如抽逃资本、骗贷、骗保、逃税等，应加强各部门履职的联动机制，构建一体化防控体系网。
（三）加强金融机构防内部作案的机制建设
内部人作案是对各类风险防控体系最大的伤害，实名制管理机制也不例外。建议应推动金融机构和从业人员廉洁从业，全面防控金融经营机构和从业人员在开展金融业务及相关活动中，违反法律法规、金融监管部门规定和行业规则，或违背社会公德、商业道德、职业道德和行为规范等的风险，推动各金融机构建立一整套廉洁从业风险点排查、定期评估及防控的机制，确保反洗钱、账户实名制管理以及其他合规管理制度能够在金融机构内部有效运行。
(作者：申万宏源安徽分公司 张新) |
您当前的位置： 首 页 - 信息详细页