一、案例简介
2020年7月3日，Z先生接到T女士介绍期货软件的电话，之后双方互加微信，T女士通过微信推销Q公司的期货软件并邀请Z先生通过网络直播收看软件的讲解课程，在此情形下，2020年7月10日，Z先生花费数千元购买了Q公司所谓的“期货软件”。之后，Q公司安排工作人员将Z先生购买的“期货软件”安装至某交易软件上，后来Z先生才知道其所购买的并非实质意义上的软件，仅仅是两个指标。Q公司通过虚假宣传误导Z先生进行购买后，不断给其发送盈利截图，宣称他们公司和S期货公司有合作，只要在S期货公司开户并且资金达到一定要求，就可以获得专业分析师一对一指导。2020年7月14日，Z先生在S期货公司开设期货账号，并在开户环节提供了居间人Q公司的代码，对其居间人为Q公司表示知晓和确认(后Q公司居间合同到期，经Z先生同意，将Z先生划转至居间人张某名下)，经核实居间人张某为Q公司股东。之后， Z先生在张某公司员工的指导下进行期货交易，账户不断亏损，Q公司不断更换喊单人员向Z先生提供具体投资建议，并且让Z先生不断增加资金重仓频繁交易，致其共产生近百万的亏损。Z先生就上述事项进行投诉，认为S期货公司及其居间人Q公司和张某（以下统称居间人）涉嫌销售虚假金融交易软件、诱导交易者频繁重仓交易，并从中赚取高额手续费，要求S期货公司和居间人共同赔偿损失。
二、双方争议点
本案主要争议点在于：Z先生认为S期货公司对于其居间人涉嫌销售虚假金融交易软件、诱导交易者频繁重仓交易，并从中赚取高额手续费的情况，应当和居间人共同赔偿自己的损失。S期货公司则认为首先自己已建立并执行有效的居间人管理制度，并且在居间合同中进行了明确约定；其次在客户开户环节已经签署了《居间人身份告知确认书》，确认了居间人非期货公司员工，其居间活动仅限于客户介绍，并独立承担基于居间关系所产生的民事责任，尽到了风险揭示义务；再次S期货公司得知此事后已在第一时间扣发了居间人的报酬，要求居间人积极沟通并及时处理本起纠纷，说明S期货公司内部已建立对居间人的风险防范机制。最后关于损失赔偿的问题，S期货公司认为这是居间人与Z先生之间的纠纷，跟期货公司没有关系，期货公司只能尽可能的为Z先生争取，居间人实在不愿意承担（或者超过了扣发报酬数额），期货公司也没有办法，而且Z先生计算的损失赔偿包含交易所手续费和自主下单造成的损失，居间人计算的损失仅限于指导下单造成的损失，二者存在出入。
三、调解过程
（一）确认事实
调解员详细了解案件始末，并向双方当事人确认了以下无争议事实：
一是Q公司在不具备证券期货软件开发资质的情况下，违规销售交易指标，冒充量化交易软件，涉嫌造假；二是Q公司、张某作为居间人存在暗示保证收益，频繁指导客户进行交易赚取手续费等违规行为；三是S期货公司与Q公司、张某存在居间合同关系，对居间人的违规行为客观上负有管理责任。
（二）调解意见
调解员经详细核实Z先生账户交易品种、盈亏、手续费等情况并向S期货公司核实居间人具体行为后认为：首先Q公司向客户售卖软件和指导交易的行为属于居间人行为，S期货公司没有违法违规以及违反交易所、协会等自律规则的行为；其次S期货公司在居间人管理方面未见明显瑕疵；第三关于Z先生损失赔偿的问题，Z先生作为一个有完全民事行为能力的自然人，具有一定的证券期货投资经验，应当对他人给予的投资建议进行辨别，理性投资，应当知道“天下没有只赚不赔的买卖”，根据金融行业“买者自负”的原则，Z先生应当对其投资结果承担主体责任；Q公司和张某违反居间人管理相关制度规定，违规作出营利承诺并指导他人进行期货交易，致他人账户大额亏损，应当承担部分责任； 没有证据证明S期货公司对居间人管理存在疏漏，因此期货公司没有赔偿责任，但应当牵头组织、协调，积极主动处理此起纠纷。
本着化解矛盾与纠纷的原则，调解员多次与Z先生电话沟通，规劝其降低预期，阐明道理并告知金融投资应遵循“买者自负”的原则，Z先生应该对自己的投资结果负责，但根据居间人管理相关规定和要求，其只能为期货公司介绍客户，居间人却违反规定向Z先生作出盈利承诺并且指导下单交易，因此居间人应当承担基于指导交易下产生亏损的部分赔偿责任，自主下单产生的损失应由Z先生本人承担。最终，本案以Z先生承担总亏损的60%，S期货公司协调居间人Q公司及张某共同承担总亏损的40%，达成调解协议，各方均同意。
(三)调解结果
调解员积极与双方当事人进行深入沟通事实，详细了解情况及争议焦点，并针对争议焦点进行讲解分析，经调解各方自愿达成如下协议：
Z先生方收到居间人（Q公司及张某）共同支付的亏损总额40%为该纠纷的终局解决方案，S期货公司负责协调居间人与Z先生签署和解协议，明确赔偿款的金额和时限，Z先生承诺放弃以任何方式向S期货公司提出其他任何主张的权利。
四、案例分析
（一）关于居间人的法律地位。《期货公司居间人管理办法（试行）》（以下简称《管理办法》）第二条规定“本办法所称居间人，也称为中介人，是指受期货公司委托，为期货公司提供订立期货经纪合同的中介服务，独立承担基于中介服务所产生的民事责任，期货公司按照约定向其支付报酬的机构及自然人。”《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十条规定“公民、法人受期货公司或者客户的委托，作为居间人为其提供订约的机会或者订立期货经纪合同的中介服务的，期货公司或者客户应当按照约定向居间人支付报酬。居间人应当独立承担基于居间经纪关系所产生的民事责任。”
从上述规定中可以看出，期货居间人是指受期货公司或者客户的委托，作为居间人为其提供订约的机会或者订立期货经纪合同的中介服务，并收取期货公司或者客户依约支付报酬的机构或者自然人主体，期货居间人应当独立承担基于居间经纪关系所产生的民事责任。特别是自然人居间人，其不隶属于任何机构，应以自己的名义开展居间业务，并独立承担基于居间等行为产生的一切法律后果。本案中，Q公司、张某向客户售卖软件和指导交易的行为属于居间人行为，S期货公司不存在违法违规以及违反交易所、协会等自律规则的行为，且在居间人管理方面不存在失职或瑕疵，因此Q公司、张某作为居间人应当独立承担基于居间等行为产生的一切法律后果。
关于居间人的义务及禁止性行为。《管理办法》第十一条规定“居间人应当如实向交易者告知居间身份，充分揭示期货交易风险，解释期货公司、交易者、居间人三者之间的权利义务关系，告知期货保证金安全存管要求。不得故意隐瞒期货投资的风险或者故意夸大期货投资的收益，不做不实、误导的广告与宣传，不进行欺诈活动。居间人履行风险揭示程序并不免除期货公司履行期货交易风险揭示义务。”以及十四条规定“期货公司应当要求居间人不得有下列行为：...（五）隐瞒重要事实或者进行误导性陈述，提供、传播虚假或者误导交易者的信息，夸大或者片面宣传投资业绩，向交易者作获利保证或者共担风险的承诺，诱使交易者进行期货交易...（十）以任何形式向交易者提供包括但不限于品种、价位、方向、数量等指向明确的交易建议。”
可以看出《管理办法》对居间人的义务以及禁止性行为都做了详细的列举，而本案中，Q公司在营销过程中存在夸大、不实、误导性宣传，暗示保证收益，频繁指导客户进行重仓交易赚取手续费等行为，并且向Z先生提供明确的交易建议，可以确定其违反了对于居间人禁止性行为的相关规定，超出了居间人可以开展业务活动的范围。
关于期货公司对居间人管理的问题。《管理办法》第四条规定“期货公司承担居间人管理主体责任，应当加强居间人职业道德教育，建立健全居间人管理制度，及时准确登记居间人信息。”第十五条规定“期货公司与居间人签订居间合同前，应当收集并认真审核居间人提供的资料，充分了解居间人的守法合规情况、诚信情况、业务素质，对其能否胜任居间人工作进行认真评估，审慎做出决定。”第二十四条规定“期货公司应当承担居间人名下客户投诉处理的首要责任，建立健全投诉处理机制，公开投诉处理流程，建立投诉记录台账，妥善处理客户投诉及与客户的纠纷。”第二十五条规定“期货公司在合作过程中发现居间人存在违反法律法规、部门规章、自律规则、公司内部管理制度等行为时，应当及时进行调查处理，按照有关规定和居间合同的约定采取相关措施并追究其责任，同时进行信息登记。涉嫌犯罪的，应当及时向有权机关举报。”
虽然居间人应当独立承担基于居间等行为产生的一切法律后果，但是就期货公司与居间人两者关系而言，期货公司是对其负有管理责任的；在与居间人签订居间合同前，应当收集审核，充分了解居间人相关情况，并认真评估审慎作出决定；如果居间人名下客户产生投诉，期货公司负有投诉处理的首要责任，应当妥善处理；对于居间人存在的违规行为应当及时调查核实，根据核实情况采取相关措施。本案中，虽然S期货公司没有违规，但是S期货公司对居间人负有管理责任，因此应当积极主动协调处理此起纠纷。同时S期货公司面对投诉立即开展调查，接到投诉后第一时间暂停Z先生所属居间人佣金发放并向居间人问询客户情况，并对居间人进行居间合规行为的警示，尽到期货公司应尽的义务。
（四）关于各方应承担的法律责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“人民法院审理期货侵权纠纷和无效的期货交易合同纠纷案件，应当根据各方当事人是否有过错，以及过错的性质、大小，过错和损失之间的因果关系，确定过错方承担的民事责任。”据此，本案应根据对各方当事人是否存在过错、过错的性质及大小、过错和损失之间的因果关系，认定当事人应承担的民事责任及承担责任的方式。Z先生的交易亏损与其本人交易行为存在直接因果关系，应由本人承担主要责任；居间人Q公司、张某虽未直接交易Z先生期货账户，但因违反居间人管理相关规定，存在过错，应就其过错行为直接产生的那部分亏损承担责任；而S期货公司既没有导致Z先生交易亏损的直接行为，也不存在过错，因此无需就损失承担赔偿责任。
五、对各方的建议
（一）对期货公司
1、完善内部风险管理机制
期货公司应建立健全并有效执行对居间人的风险管理制度和应急处理机制，在充分了解居间人的守法合规情况、诚信情况、业务素质的前提下，审慎选择居间人，同时加强居间人职业道德教育，严格履行主体责任，当发现居间人违规行为，应当及时采取相关措施并追究居间人相应责任，避免扩大因此产生的负面影响。
2、对交易者做好相关风险揭示工作
向交易者做好风险揭示和信息披露，及时与交易者确认核对居间人信息并告知相关居间人禁止性行为，提高交易者风险防范意识；加强异常交易和操作监测，妥善处理投诉纠纷，切实承担自身行为合法性的举证责任。
（二）对居间人
1、规范自身行为，严禁出现禁止性行为
居间人应当依法依规开展业务，不得存在《管理办法》中规定的获利保证、代客理财等禁止性行为。
2、严格履行适当性义务
在向交易者推介期货交易经纪服务的过程中，应履行了解交易者、揭示期货交易风险、将合格的交易者介绍给期货公司等适当性义务，以避免交易者进行“不必要的期货买卖”。
（三）对于交易者
金融投资应遵循“买者自负”的原则，交易者应当对自己的交易结果负责，同时高收益往往意味高风险，交易者在参与市场交易时应多一份谨慎，不盲目听信任何人的无风险、高收益诱导，树立正确、理性投资观念。
（案例来源：华安期货法务部）
|
您当前的位置： 首 页 - 信息详细页