马鸣
2013年，国务院办公厅发布了《关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见》，逐步构建了法律保护、监管保护、自律保护、市场保护和自我保护的“五位一体”的投资者保护体系，2015年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》，从制度层面对多元化纠纷解决机制作出顶层设计。证监会积极落实中央精神，与最高人民法院联合下发了《关于在全国部分地区开展证券期货纠纷多元化解机制试点工作的通知》，规定了试点调解组织的基本条件和认可管理、健全诉调对接工作机制、强化纠纷多元化解机制保障落实等内容。本文以安徽地区为例，对证券期货纠纷多元化解机制的实践情况和发展方向提出一些思考，旨在进一步推进证券期货多元化纠纷解决机制的不断完善。
一、目前证券期货领域矛盾纠纷的现状
随着经济社会发展尤其是资本市场的蓬勃发展，证券期货领域在不断取得显著成绩的同时，矛盾纠纷也在增多。我国资本市场以中小投资者为主，其自我保护意识较差，能力较弱；同时，市场保护力度不够，市场主体对投资者权益保护意识不强，不时发生损害投资者的违法违规行为；中小投资者自律组织和公益性维权组织欠缺，投资者维权渠道和方式单一，救济效果不够明显；投资者维权耗时长、成本高等，矛盾纠纷呈增多趋势。
二、建立证券期货纠纷多元化解机制的意义
从证券期货行业来看，其纠纷特点有别于其他行业，第一，证券期货行业纠纷主要涉及经济利益，但以中小投资者为主，且大多数纠纷的金额不大。第二，纠纷类型多样化且专业性强，如经纪业务纠纷、融资融券纠纷、期货期权纠纷、资产转让纠纷、权证交易纠纷等，在纠纷解决过程中需要运用财会、证券、期货、法律等多方面的专业知识，需要相关专业人才的参与。第三，纠纷双方在财力、专业能力上普遍悬殊，中小投资者与证券期货经营机构在财力和专业能力上差距较大。因此，证券期货纠纷多元化解机制是畅通投资者诉求表达和权利救济渠道、构筑投资者保护全链条防线、服务投资者保护工作大局的重要环节，可以使证券期货行业纠纷得到有效化解。
三、证券期货纠纷多元化解机制的安徽实践
安徽证监局与安徽省高级人民法院根据《最高人民法院中国证券监督管理委员会关于在全国部分地区开展建立证券期货纠纷多元化解机制试点工作的通知》精神，经充分沟通协商，结合地区实际联合发布了《关于进一步推进证券期货纠纷诉调对接工作的意见》（以下简称《意见》），就进一步加强地区证券期货纠纷诉调对接机制建设作出制度安排。
（一）建立工作机构，细化诉调对接安排
《意见》明确，安徽证监局指导安徽省证券期货业协会和安徽上市公司协会成立证券期货纠纷调解中心，可以无条件接受投资者的调解申请，安徽各级人民法院在其诉调对接中心设立“证券期货纠纷调解工作室”，证券期货纠纷调解中心具体负责与人民法院开展诉调对接工作。对于可以委派（委托）证券期货纠纷调解中心调解的证券期货纠纷，《意见》同时明确了人民法院向证券期货纠纷调解中心移送材料、证券期货纠纷调解中心向人民法院反馈调解情况的形式和时限要求。
（二）探索保障机制，提升调解效力
为提升证券期货纠纷调解中心调解的效力，《意见》提出，对于达成调解协议的调解案件，证券期货纠纷调解中心应当告知当事人可以向有管辖权的人民法院申请调解协议司法确认；对具有合同效力和给付内容的调解协议，可以向有管辖权的人民法院申请支付令。对于调解不成的，证券期货纠纷调解中心可以应当事人请求，出具《调解情况说明》，作为投资者提起诉讼的证据，人民法院审理时应予以高度重视。
四、证券期货纠纷多元化解机制安徽实践的特点
1、调解工作不收取任何费用。可以说是真正的惠民政策，同时也是鼓励中小投资者运用调解机制快速有效的解决纠纷。
2、建立了专职或专家调解员制度。证券、期货、基金等纠纷具有极强的专业性，为此，安徽地区从证券期货领域有多年工作经验的专家和专业律师中聘请了14名专家调解员。
3、受理范围广泛。只要是自然人、法人和其他组织之间因证券、期货、基金等资本市场风险投资业务产生的合同和侵权责任纠纷，均属于受理范围。这几乎囊括了全部证券期货领域的矛盾纠纷，对于有效保护中小投资者的利益有着重要的意义。
4、司法确认方便。通过诉调对接机制，既为投资者和相关证券市场主体提供一条便捷、迅速处理纠纷的渠道，也不影响现有相关司法机关、监管机构和自律组织的职责履行，有利于证券调解工作能够顺利快速高效地开展。
5、调解方式的灵活。安徽省证券期货纠纷调解中心采用多种灵活方式进行调解，包括采用面对面与网络对话、即时化解等方式有机结合。调解场地不限于中心所在地，也可以电话或者调解员办公的律师事务所，通过灵活的调解方式，不仅使得纠纷的解决更为方便，而且也减少了解决纠纷的成本。
6、注重时效性。明确调解工作不得久调不决。调解机制相比于诉讼的优势之一在于调解的周期较短，保证了调解工作的高效迅速。如果调解不成，调解双方提供的材料还可以作为重要的参考资料提交给有关法院。
五、证券期货纠纷多元化解实践中存在的问题
当前，我国处于社会转型期、利益调整期和矛盾凸显期，各项改革进入攻坚期和深水区，资本市场发展总体上来说还处于新兴加转轨期。从安徽地区的工作实践看，证券期货多元化纠纷解决机制的推进还存在以下几个方面的问题：
一是部分市场主体对多元化纠纷解决机制建设的意义和重要性的理解不够深入、重视程度不够；从地理范围来说工作发展不平衡、省内只有合肥地区部分机构开始尝试。二是纠纷调解缺少经费支持，很多调解员还属于义务工作阶段，人手严重短缺。三是工作方法有待改进，证券期货纠纷多元化解工作的推进仍然停留在工作机制调整层面，缺乏改革方法的系统性、科学性和统筹性。四是工作措施落实不到位，平台建设还需加强。调解的具体方式方法缺乏统一性和有效性，具体承担的调解数量较少，分流化解纠纷的功能发挥不足。
六、对进一步加强证券期货纠纷多元化解的几点思考
第一，进一步提高重视程度。要督促各市场经营主体从加强资本市场投资者保护长效机制的高度推动多元化纠纷解决机制跨越式发展。积极主动参与到证券期货纠纷多元化解机制的建设中来。
第二，找准功能定位，提高工作自觉性、主动性。就是要充分调动各方积极性通过培训宣导、纠纷调解、诉调对接、司法确认等途径，让更多的矛盾纠纷解决在调解范围和非诉解纷渠道。包括进一步完善调解组织的机构建设、规范调解员行为、提高调解员技能和能力等各个方面。
第三，加强组织领导，争取经费支持。各调解组织要做好与主管单位和监管部门的沟通协调工作，进一步加强组织领导，一方面积极争取社会各界的广泛支持；另一方面积极寻求经费保障，进一步提高调解员的待遇。
（作者单位：安徽证监局投资者保护工作处） |
您当前的位置： 首 页 - 信息详细页